La psicologia ingenua, un concetto radicato nel tessuto stesso della nostra interazione sociale, descrive la nostra innata tendenza a sviluppare teorie e spiegazioni sul comportamento umano. Queste teorie, spesso basate su esperienze personali, osservazioni e condivisioni con altri, ci permettono di navigare nel complesso mondo delle relazioni sociali prevedendo e interpretando le azioni altrui. Sebbene fondamentale per la nostra sopravvivenza e per il mantenimento di rapporti sociali armoniosi, la psicologia ingenua, a differenza della psicologia scientifica, manca di rigore metodologico e può condurre a errori sistematici di giudizio, noti come bias cognitivi.
Le Fondamenta del Realismo Ingenuo
Il realismo ingenuo fornisce una base teorica per molti altri bias cognitivi, che sono errori sistematici quando si tratta di pensare e prendere decisioni. È collegato al concetto filosofico di realismo ingenuo, che è l'idea che i nostri sensi ci permettano di percepire gli oggetti direttamente e senza alcun processo interposto. Diversi importanti psicologi sociali hanno studiato sperimentalmente il realismo ingenuo, inclusi Lee Ross, Andrew Ward, Dale Griffin, Emily Pronin, Thomas Gilovich, Robert Robinson e Dacher Keltner. Nel 2010, l'Handbook of Social Psychology ha riconosciuto il realismo ingenuo come una delle "quattro intuizioni conquistate duramente sulla percezione, il pensiero, la motivazione e il comportamento umani".
Lee Ross e il collega psicologo Andrew Ward hanno delineato tre ipotesi correlate, o "principi", che compongono il realismo ingenuo. Gli autori sostengono che questi presupposti sono supportati da una lunga corrente di pensiero in psicologia sociale, insieme a numerosi studi empirici. Il realismo ingenuo segue una tradizione soggettivista della moderna psicologia sociale, che affonda le sue radici in uno dei fondatori del campo, Kurt Lewin. Dagli anni '20 agli anni '40, Lewin sviluppò un approccio per lo studio del comportamento umano che chiamò teoria del campo. La teoria del campo propone che il comportamento di una persona sia una funzione della persona e dell'ambiente. Durante questo periodo, le idee soggettiviste si propagarono anche in altre aree della psicologia.
Negli anni '40 e '50, i primi pionieri della psicologia sociale applicavano la visione soggettivista al campo della percezione sociale. Lo psicologo sociale Gustav Ichheiser ha approfondito questa idea, osservando come i pregiudizi nella percezione personale portino a incomprensioni nelle relazioni sociali. Secondo Ichheiser, "Tendiamo a risolvere la nostra perplessità derivante dall'esperienza che altre persone vedono il mondo in modo diverso da come lo vediamo noi stessi dichiarando che questi altri, in conseguenza di un difetto intellettuale e morale di base, non sono in grado di vedere le cose" come sono realmente "e reagire ad esse" in modo normale ".
Solomon Asch, uno psicologo sociale cresciuto anche nella tradizione della Gestalt, sosteneva che le persone non sono d'accordo tra loro perché basano i loro giudizi su diversi concetti o modi di guardare a varie questioni. Tuttavia, esse hanno l'illusione che i loro giudizi sul mondo sociale siano obiettivi. "Questo atteggiamento, che è stato appropriatamente descritto come un realismo ingenuo, non vede alcun problema nel fatto della percezione o della conoscenza dell'ambiente circostante. Le cose sono come sembrano; hanno solo le qualità che rivelano alla vista e al tatto", ha scritto nel suo libro Social Psychology nel 1952.
Evidenze Empiriche del Realismo Ingenuo
Uno studio fondamentale di psicologia sociale, pubblicato nel 1954, condotto da studenti di Dartmouth e Princeton, ha esaminato la percezione di una partita di football tra le due scuole. Sebbene abbiano guardato lo stesso filmato, i fan di entrambe le scuole hanno percepito il gioco in modo molto diverso. Gli studenti di Princeton "hanno visto" la squadra di Dartmouth fare il doppio dei falli della propria squadra, e hanno anche visto la squadra fare il doppio delle infrazioni rispetto a ciò che hanno visto gli studenti di Dartmouth. Gli studenti di Dartmouth hanno visto il gioco come uniformemente abbinato alla violenza, di cui entrambe le parti erano da biasimare. Questo studio ha rivelato che due gruppi hanno percepito soggettivamente un evento.
Uno studio del 1977 condotto da Ross e colleghi ha fornito le prime prove di un bias cognitivo chiamato effetto del falso consenso, che è la tendenza delle persone a sopravvalutare la misura in cui altri condividono le stesse opinioni. Questo bias è stato citato come a sostegno dei primi due principi del realismo ingenuo. Nello studio, agli studenti è stato chiesto se avrebbero indossato un'insegna a forma di sandwich, che diceva "Mangia da Joe's", attorno al campus. Quindi è stato chiesto loro di indicare se pensavano che altri studenti indossassero l'insegna e cosa pensavano degli studenti che erano disposti a indossarla o no. I ricercatori hanno scoperto che gli studenti che accettavano di indossare l'insegna pensavano che la maggior parte degli studenti l'avrebbe indossata, e pensavano anche che il rifiuto di indossarla fosse più rivelatore degli attributi personali dei loro coetanei.
Un fenomeno noto come effetto del medium ostile dimostra che le persone possono vedere soggettivamente eventi neutrali in base ai propri bisogni e valori, e ipotizzare che coloro che interpretano l'evento in modo diverso siano di parte. In uno studio nel 1985, agli studenti pro-israeliani e pro-arabi è stato chiesto di assistere a notizie reali sul massacro di Sabra e Shatila del 1982, una massiccia uccisione di rifugiati palestinesi.
Altre prove empiriche per il realismo ingenuo sono state fornite dallo "studio di tapping musicale" della psicologa Elizabeth Newton nel 1990. Per lo studio, i partecipanti sono stati designati come "tapper" o "ascoltatori". Ai tapper è stato detto di scandire il ritmo di una canzone nota, mentre agli "ascoltatori" è stato chiesto di provare a identificare la canzone. Mentre i tapper si aspettavano che gli ascoltatori indovinassero la melodia circa il 50% delle volte, gli ascoltatori erano in grado di identificarla solo circa il 2,5% delle volte.
Conseguenze del Realismo Ingenuo: Bias e Incomprensioni
Il realismo ingenuo fa sì che le persone esagerino le differenze tra loro e gli altri. Una conseguenza del realismo ingenuo è definita "bias del punto cieco", che è la capacità di riconoscere i bias cognitivi e motivazionali negli altri mentre non si riesce a riconoscere l'impatto dei bias sul sé. In uno studio condotto da Pronin, Lin e Ross (2002), gli studenti di Stanford hanno completato un questionario su vari bias nel giudizio sociale. Essi dovevano indicare quanto fossero sensibili a questi bias rispetto allo studente medio. I ricercatori hanno scoperto che i partecipanti credevano costantemente di avere meno probabilità di essere soggetti a bias rispetto ai loro coetanei. In uno studio di follow-up, gli studenti hanno risposto a domande sui loro attributi personali (ad esempio quanto fossero premurosi) rispetto a quelli di altri studenti. La maggior parte degli studenti si è vista cadere al di sopra della media sulla maggior parte dei tratti, il che ha fornito supporto per un bias cognitivo noto come "illusione di superiorità". Successivamente, gli studenti hanno appreso che il 70-80% delle persone è vittima di questo bias.
Quando un individuo non condivide le nostre opinioni, il terzo principio del realismo ingenuo attribuisce questa discrepanza a tre possibilità. L'individuo o è stato esposto a una diversa serie di informazioni, è pigro o incapace di giungere a una conclusione razionale, oppure è influenzato da distorsioni come un bias cognitivo o un interesse personale. Questo dà origine a un fenomeno chiamato falsa polarizzazione, che implica l'interpretazione delle opinioni altrui come più estreme di quelle che sono realmente, e porta a una percezione di maggiori differenze intergruppo. Le persone presumono di percepire il problema in modo obiettivo, considerandolo attentamente da più punti di vista, mentre presumono che l'altra parte elabori le informazioni in modo top-down e quindi meno accurato. Ad esempio, in uno studio condotto da Robinson et al., il presupposto che le opinioni altrui siano più estreme di quanto non siano possono creare una barriera per la risoluzione dei conflitti.
In un'indagine da marciapiede condotta negli anni '80 negli Stati Uniti, i pedoni hanno valutato una proposta di disarmo di armi nucleari. Ad un gruppo di partecipanti veniva detto che la proposta era stata fatta dal presidente americano Ronald Reagan, mentre altri pensavano che la proposta venisse dal leader sovietico Mikhail Gorbachev. I ricercatori hanno scoperto che il 90% dei partecipanti che ritenevano che la proposta fosse di Reagan la sosteneva, mentre solo il 44% nel gruppo di Gorbaciov indicava il proprio sostegno.
Psicologia Ingenua vs. Psicologia Scientifica
La psicologia ingenua è ciò che ci porta a sviluppare delle teorie, un insieme di leggi che si presume governino il comportamento. Queste teorie ingenue sono quelle che creiamo noi, che possono derivare da esperienza propria o condivisione con gli altri e ci permettono di fare previsioni relativamente alle cose. Queste teorie ingenue sono fondate su esperienze personali e non sono qualcosa che incontra un controllo scientifico. Il metodo sperimentale è il metodo di controllo per verificare se le nostre previsioni sono corrette. Il metodo principale che utilizziamo nella psicologia scientifica è il metodo sperimentale.
La psicologia ingenua si occupa dell'attitudine delle persone ad interpretare in termini di stati mentali i nostri comportamenti e i comportamenti degli altri. Come funziona la psicologia ingenua? Questa forma di psicologia non ha carattere di scientificità. Essa approda abitualmente ad errori di giudizio. Un principio fondamentale alla base della psicologia ingenua è la credenza che l'uomo sia in grado di padroneggiare la realtà, grazie alla previsione e al controllo delle situazioni, riportando comportamenti variabili e transitori a particolari condizioni soggiacenti, dotate di una certa stabilità. La ricerca di tale stabilità, intesa come un punto fermo a cui ancorare le nostre azioni e i nostri rapporti con gli altri è il problema centrale a cui mira l'analisi di Heider. Per Heider, "la psicologia ingenua guida il nostro comportamento verso le altre persone". Heider esamina il modello di individuo come scienziato ingenuo, dimostrando che, come uno scienziato, l'individuo, dotato di capacità logico-razionali, raccoglie i dati necessari alla conoscenza di un certo oggetto e giunge a conclusioni logiche sui fenomeni.
La psicologia cognitiva ambisce a essere una scienza. Abbiamo anche notato come in un contesto post-positivistico questo sia possibile, a patto di rispettare alcuni vincoli che la rendono falsificabile. È per questa ragione che, per esempio, lo psicologo cognitivista realizza esperimenti le cui variabili (tempo di esposizione, uniformità delle presentazioni, ecc…) sono tenute sotto rigoroso controllo. Questa necessità, che peraltro è una delle eredità del comportamentismo, porta a effettuare esperimenti in laboratorio. Tali esperimenti sono talvolta artificiosi - per esempio, si mostrano immagini subliminali - il che ha causato la reazione ecologista di cui parleremo nel capitolo seguente. In quanto psicologia scientifica, la psicologia cognitiva si oppone non più ovviamente al comportamentismo, ma alla psicologia ingenua (o psicologia del senso comune).
Chi di noi non ha mai pensato o sentito dire frasi come "non dormo perché sono ansioso", "questo tempo mi deprime", ecc..? Questo lo facciamo tutti, e non solo gli psicologi di professione, perché tutti noi siamo psicologi ingenui, convinti cioè che le persone possiedano stati mentali e che questi stati mentali siano la causa e/o conseguenza del comportamento. Questa tendenza non è culturale, ma innata alla specie umana e probabilmente solo ad essa e si sviluppa in tappe ben precise fino a raggiungere una tappa importante a quattro anni. Gli psicologi dello sviluppo hanno inventato parecchi test per cogliere questo importante passaggio. Uno dei più noti è quello degli Smarties. Si mostri un tubetto di Smarties a un bambino, chiedendogli cosa contenga. Ottenuta l'ovvia risposta "Smarties" si apra il tubetto, mostrando che dentro c'è una matita. Se a questo punto chiedo al bambino cosa contiene dirà pennarello. Suo fratello maggiore dirà Smarties. Solo quest'ultimo ha capito che le credenze derivano da ciò che si vede, non si trasmettono per magia e che la risposta dipende da ciò che si crede. Solo lui, quindi, è uno psicologo ingenuo, nella misura in cui la legge che stabilisce un legame tra ciò che si vede e ciò che si sa è costituita dalla psicologia ingenua stessa.
Solo negli ultimi anni è emerso chiaramente quanto la psicologia ingenua sia fondamentale per il mantenimento di corretti rapporti sociali. Provate a immaginare quanto svantaggiati saremmo, in una società complessa come quella umana, se non potessimo spiegare i comportamenti in termini psicologici, se dovessimo cioè supporre che Marco mi ha dato un pugno perché la sua mano è venuta contro la mia e non, invece, perché è arrabbiato con me.
La psicologia ingenua, al contrario di quella scientifica, non tiene sotto controllo le variabili nei suoi "esperimenti ingenui", e in particolare non cerca di falsificare le proprie ipotesi. Se qualcuno mi dice una cosa probabilmente vera, cioè che l'attività sportiva è fondamentale per ridurre l'ansia, in quanto psicologo ingenuo sono portata a verificare quanti sportivi sono ansiosi. Supponiamo di rilevare un 79% di sportivi non ansiosi. Questo però non mi porta affatto a concludere che l'attività sportiva sia fondamentale per ridurre l'ansia, a meno che non abbia dimostrato che la popolazione dei pigri conta una percentuale (più) alta di ansiosi. Un controllo rigoroso potrebbe infatti portare a mostrare che l'85% dei pigri è non ansioso. In tal caso avrei trovato un controesempio: non è l'attività sportiva ad essere fondamentale per ridurre l'ansia, perché ci sono molti pigri che non ne soffrono affatto. Anzi, nel nostro esempio i pigri sono mediamente meno soggetti all'ansia.
Questo è uno dei molti motivi che inducono a credere che la psicologia scientifica abbia aggiunto qualcosa alla conoscenza rispetto alla psicologia ingenua: solo un approccio scientifico, infatti, conduce alla ricerca del controesempio che è fondamentale per testare veramente un'ipotesi. Ci sono molte altre influenze positive da parte della psicologia scientifica nei confronti della psicologia ingenua, e vorrei finire questo capitolo elencandone qualcuna:
- La psicologia scientifica ci ha insegnato che la mente umana è più ricca alla nascita di quanto si pensi ingenuamente. Si pensi al caso del linguaggio, già citato.
- La psicologia ingenua fa affidamento a ciò che tutti noi crediamo di credere o crediamo di desiderare. Al contrario, la psicologia scientifica ci insegna a non fidarci dell'introspezione (questa diffidenza, peraltro, è una delle migliori eredità del comportamentismo). Nel corso degli anni, sono stati svelati numerosi casi di autoinganno. Per mostrarlo, farò riferimento a un problema neuropsicologico noto come "eminegligenza spaziale unilaterale" provocato da una lesione all'emisfero destro. Questi pazienti non vedono la parte destra di ciò che è presentato al loro campo visivo. Si presenti a una di queste persone due immagini di una casa assolutamente identiche salvo per il fatto che la seconda immagine presenta, sulla destra, un fuoco; essa sosterrà che sono assolutamente identiche. Se le si chiede però di scegliere dove vorrebbe vivere, essa indicherà la seconda: anche se non lo sa, ha visto il fuoco! Quindi, in questo caso, l'introspezione della persona ha fallito. Questo succede anche in persone assolutamente "normali", come dimostrano gli esperimenti di priming, nei quali cioè si mostrano stimoli per un tempo insufficiente a raggiungere la soglia di coscienza.
La Psicologia Umanistica e l'Esplorazione dell'Interiorità
Questo libro nasce dai contributi di ricercatori universitari, che apportano una sostanziale e “alternativa” riflessione sulla Psicologia Umanistica ed Esistenziale. Punto di forza di questo ” ingenuo” ausilio alla comprensione è proprio il rifuggire, anche attraverso la forma, da schemi accademici, spesso didascalici o narcisistici che vanno a scapito delle suggestioni emotive e dell’intimismo esistenziale. Unica forma possibile dunque per parlare di una forma di pensiero che abbandona la dicotomica freddezza delle causa/effetto, della malattia/guarigione che inquadra l’essere umano nella forma di una macchina da consegnare alle scienze naturali. La Psicologia Umanistica, infatti, estende i confini della conoscenza psicologica alla sociologia, all’antropologia, al Buddismo al misticismo. Il campo delle fonti rintracciabili esce dal confine asettico dell’esperimento per esplorare ambiti quali il Cinema, il Teatro, la Filosofia, la Storia, la Letteratura, il Mito. Il paradigma conoscitivo non è solo un dato oggettivo e d’altronde occuparsi dell’anima significa postulare la sua realtà invisibile. La vita stessa si svolge sullo sfondo di entità invisibili: dall’entità invisibile della religione fino all’astrazione della fisica, dai valori che ci tracciano alla guerra, fino alla morte, dalla felicità individuale al valore della famiglia.
La Psicologia Ingenua nella Vita Quotidiana
"Siamo tutti un po' psicologi"? Un esempio banale per chiarire il concetto: incontrate una persona due volte a distanza di parecchi mesi, in entrambe le occasioni appare visibilmente spossata e provata da un terribile raffreddore e forse anche poco partecipativa nell’interazione con voi. Sulla base del modello della covariazione potreste implicitamente concludere che ogni volta che questa persona deve incontrarvi si ammala e non ha voglia di parlare con voi, che forse ha delle “resistenze” nei vostri confronti o che magari - riprendendo la teoria dell’inferenza corrispondente - è cagionevole di salute. L’alternativa?
Questa capacità di "dare un senso alle cose unendo i puntini" è una funzione fondamentale del nostro cervello, evolutasi probabilmente per garantirci la sopravvivenza. Ci permette di creare teorie psicologiche sulle persone che ci circondano, formulando previsioni sul loro comportamento. La psicologia ingenua è quindi la base su cui costruiamo la nostra comprensione del mondo sociale, permettendoci di anticipare le mosse altrui entrando in sintonia con loro, un processo che si ritiene possa essere mediato dai cosiddetti "neuroni specchio".
La "flessibilità cognitiva", ovvero la capacità di accogliere nuove teorie e metterle in discussione, è essenziale per adattarsi all'ambiente. Questa capacità è spesso confusa con la "coerenza" nella crescita personale, ma è proprio nella sua "incoerenza naturale" che risiede la sua capacità di adattamento.
Gennaro Romagnoli, Psicologo, Psicoterapeuta ed esperto di Meditazione, autore e divulgatore di PsiNel, il podcast di psicologia più ascoltato in Italia, sottolinea come la psicologia ingenua porti a sviluppare teorie basate su esperienze personali, non sottoposte a controllo scientifico. Il metodo sperimentale, cardine della psicologia scientifica, è invece cruciale per verificare la correttezza delle nostre previsioni.
La psicologia ingenua si basa sulla credenza che l'uomo possa padroneggiare la realtà prevedendo e controllando le situazioni, riducendo comportamenti variabili a condizioni stabili. Questa ricerca di stabilità è centrale nell'analisi di Heider, che descrive l'individuo come uno "scienziato ingenuo" che raccoglie dati e giunge a conclusioni logiche. Tuttavia, a differenza dello scienziato vero e proprio, lo psicologo ingenuo non sottopone le proprie ipotesi a un rigoroso controllo e non cerca attivamente di falsificarle, rendendo le sue conclusioni più suscettibili a errori e bias.
tags: #persona #ingenua #psicologia